澳門特別行政區-廉政公署

應否退還一天薪俸

佳叔以個人勞動合同的聘用方式在某政府部門任職，合同訂明適用公職法律制度，一段時間後，基於個人原因，佳叔在合同屆滿前辭職。

這天，舊同事亞南見佳叔重回部門，還以為他回來探望同事，細問之下，才知道部門指佳叔離職當月有31日，但他只工作至30日，即不足整個月，故部門要求他退還一日的薪俸。佳叔認為部門的做法不合理，這次回來，就是要向人事部了解清楚。

其後，只見佳叔氣沖沖地從人事部出來，亞南關心地問：「佳叔，怎麼了？他們怎樣解釋呢？」

佳叔餘氣未消，回應道：「他們說工作人員為行政當局工作是否足一整月，按當月的日數而定，故可多於、等於或少於30天。針對工作不足整月的情況，相關薪俸應按《澳門公共行政工作人員通則》所規定以30天的平均數計算。反正就是規定要我退回那一天的工資了。」

「我覺得既然你離職那個月已工作了30天，就不應被扣減薪俸。」亞南道。

「對呀！我也覺得他們的解釋不合理，所以我打算現在就到廉政公署反映。」

經了解佳叔的個案後，廉署認為根據《通則》第178條第3款的規定，公務人員工作不足整月的薪俸係以30天為準則計算其應得薪俸。按此標準，針對人員入職或離職當月有31日的情況，確會出現只要相關人員在該月的工作達30天便可與其他提供整月工作的人員同樣獲發全薪的不合理情況。然而，這是法律規定。

另一方面，如果當局不理會上述法律規定，認為因佳叔工作不足整月故不應獲發整月薪俸，那便應按照當月的實際日數來計算1天的薪俸金額，即以月薪金額除以31天後所得的金額作為須退回當局的薪俸，而不應借上述規定為由，以月薪俸除以30天來計算應退回薪俸，故當局所用的理據不能成立。

廉署跟進佳叔的個案，向相關部門重申如要徹底解決此類情況所導致的不公平，唯一途徑是修法。及後，當局改變了立場，認為只有針對工作既不足整月又未滿30天的公務人員(無論係開始擔任職務抑或係離職者)，方應按上述條文內的公式計算其當月應得薪俸，承認之前要求佳叔退回一天薪俸的做法不當，故撤銷要求佳叔退薪的決定，並向佳叔退還先前收取的款項。