澳门特别行政区-廉政公署

应否退还一天薪俸

佳叔以个人劳动合同的聘用方式在某政府部门任职，合同订明适用公职法律制度，一段时间后，基于个人原因，佳叔在合同届满前辞职。

这天，旧同事亚南见佳叔重回部门，还以为他回来探望同事，细问之下，才知道部门指佳叔离职当月有31日，但他只工作至30日，即不足整个月，故部门要求他退还一日的薪俸。佳叔认为部门的做法不合理，这次回来，就是要向人事部了解清楚。

其后，只见佳叔气冲冲地从人事部出来，亚南关心地问：「佳叔，怎么了？他们怎样解释呢？」

佳叔余气未消，回应道：「他们说工作人员为行政当局工作是否足一整月，按当月的日数而定，故可多于、等于或少于30天。针对工作不足整月的情况，相关薪俸应按《澳门公共行政工作人员通则》所规定以30天的平均数计算。反正就是规定要我退回那一天的工资了。」

「我觉得既然你离职那个月已工作了30天，就不应被扣减薪俸。」亚南道。

「对呀！我也觉得他们的解释不合理，所以我打算现在就到廉政公署反映。」

经了解佳叔的个案后，廉署认为根据《通则》第178条第3款的规定，公务人员工作不足整月的薪俸系以30天为准则计算其应得薪俸。按此标准，针对人员入职或离职当月有31日的情况，确会出现只要相关人员在该月的工作达30天便可与其它提供整月工作的人员同样获发全薪的不合理情况。然而，这是法律规定。

另一方面，如果当局不理会上述法律规定，认为因佳叔工作不足整月故不应获发整月薪俸，那便应按照当月的实际日数来计算1天的薪俸金额，即以月薪金额除以31天后所得的金额作为须退回当局的薪俸，而不应借上述规定为由，以月薪俸除以30天来计算应退回薪俸，故当局所用的理据不能成立。

廉署跟进佳叔的个案，向相关部门重申如要彻底解决此类情况所导致的不公平，唯一途径是修法。及后，当局改变了立场，认为只有针对工作既不足整月又未满30天的公务人员(无论系开始担任职务抑或系离职者)，方应按上述条文内的公式计算其当月应得薪俸，承认之前要求佳叔退回一天薪俸的做法不当，故撤销要求佳叔退薪的决定，并向佳叔退还先前收取的款项。