澳門特別行政區-廉政公署

短休早有定 維權要弄清

『阿徐，你向公司追討補償的事解決了沒有？』司機忠叔致電早前被解僱的舊同事阿徐。

『唉！不要提了，根本就是處理不公。』阿徐非常氣惱。

忠叔不解，他和阿徐在某公共機構任職司機時是好朋友，但早前阿徐卻被公司解僱。離職時，阿徐不滿公司沒有安排他在輪值中班時短暫休息，在開除他時又未就「輪值中班時欠短休安排」作出補償，因此向勞工局投訴。忠叔聽阿徐這樣講好奇心大起，於是繼續追問。

阿徐續說：『勞工局回覆我，說我在離職時已收了補償金，又從來未就公司未依法補假這個問題提出過異議，於是就當我默示接受有關補償方式。好，這一點算我錯失了追回補償的機會，但勞工局對短休的解釋就太離譜了！』

原來，局方在回覆中指出，即使是輪值中班，由於司機在每“轉”車均有不少於三分鐘的短休，不會出現連續五小時工作的情況，故認為阿徐的指控不成立。

聽到這裏，忠叔忍不住插口道：『這是什麼道理！怎可以如此牽強，雖然說我們每“轉”車之間確有幾分鐘時間休息，但不可以將它們加起來便算作半小時休息吧！司機休息不足，對乘客的安全就沒有保障。』

『對呀，你也知道，那幾分鐘時間，莫說是休息，有時連上洗手間也來不及。我那點錢是小事，心中就是不服，算是為大家爭取權益也好，我已決定向廉政公署反映，讓他們評評理。』阿徐越說越氣憤。

阿徐果然坐言起行，即日便向廉政公署就局方的處理作出投訴。就阿除提出中班欠休息時間的問題，廉署經了解和分析後認為，現行勞工法規定，工作者在每日的正常工作時間內應有不少於三十分鐘短休，以便工作者不會連續工作超過五小時。上述短休應為一段連續的、且不少於三十分鐘的中斷，否則難以達到短休的目的──令精神體力得以恢復。故勞工局的解釋有違上述法律的精神。

最後，廉署經向局方反映後，局方已接納廉署立場，並督促該僱主作出改善措施。