廉政公署发出劝喻有准则
範畴： 行政申诉
发布：2011年08月29日
廉署发出劝喻有准则
这天正值公众假期，雯女陪父亲一起到传统茶楼“一盅两件”，席间听到父亲与茶客德叔热烈地讨论当日报纸的新闻。
“这里说廉署向公共部门发出劝喻……”德叔指报纸说：“只是劝喻有关部门，欠缺力度呀……”这天正值公众假期，雯女陪父亲一起到传统茶楼“一盅两件”，席间听到父亲与茶客德叔热烈地讨论当日报纸的新闻。
雯父也和应说：“对呀！我实在有点不明白，廉署为什么不直接追究部门的责任，甚至指导部门应如何做呢？”
听见他们热烈讨论，雯女禁不住插口道：“我早前看到电视上的‘谘询奉告’节目，听过有关的讲解，这个问题我知少少，就试解释一下吧。”
雯女耐心解说：“廉署是在分析和调查行政申诉个案后，如果发现行政机关确实存有行政违法或失当，且达至一定的严重程度及无解决的迹象时，廉署便会向部门发出‘劝喻’，以纠正违法或不公平的行政行为或行政程序。廉署组织法有明文规定廉署有这个权限的。”
德叔听后似乎明白了少少，他追问：“那么你知道廉署决定发出劝喻与否有准则吗？为什么就有些个案他们又不发出劝喻呢？”
雯女回答：“电视节目中也有谈到这个问题，一般而言，如果出现下述四种情况中的其中一种时，廉署就会运用发出‘劝喻’的机制。第一种情况是行政违法状况持续发生，而且达至一定的严重程度；第二种情况，就是虽属单一个案，但投诉人权益已受到严重损害，因此要劝喻有关行政部门，避免其重蹈覆辙；第三种情况是，就有关个案，被投诉部门仍会面对相同或类似情况，所以要求部门划一处理；最后一种情况是，虽然问题发生在某部门，但预见其他部门可能面对相同情况，因此有必要透过行政手段例如行政长官批示，寻求所有部门作划一处理。”
雯父仍有疑问：“如果部门不同意或不接纳廉署的劝喻，岂不是白劝了？部门依然故我的话，问题便无法解决了。”
“这种情况法律有相关规定，假设有部门不接纳劝喻，应在90日内给予有依据的答覆。不过日前立法会一般性通过了修改廉署组织法，法案中建议将部门回覆‘劝喻’的期间缩短为15个工作天。”
德叔不住摇头：“唉，依我看，最好像法院判决一般，强制要求部门按廉署的建议去作出改正，这才是最有效的方式。”
雯女笑说：“德叔，‘劝喻’与司法判决有别，廉署是‘监察者’，负责监督政府部门行政行为的合法性和合理性，与部门之间没有从属关系，不能取代‘被监察者’的。当廉署指出部门行政行为中存在的问题后，有责任解决问题的仍是有权限部门，因法律将有关权限赋予部门而非廉署，如果廉署在无权限的情况下介入，就会产生另一种违法情况。”
“雯女，你的解释很清楚，我现在算是明白个中道理了。”德叔边说边夹起一只虾饺给雯女，说：“今天学了不少知识，这个就当是我向你交的学费吧，哈哈……”
